聲西擊東

一 在康德主义者那里，绝对命令提供了对具体情境下的道德原则的辩护，实际上也是唯一的辩护。他们指出，只有当确实存在着绝对命令的时候，道德原则才有可能不以任何道德以外的目的和事实为基础。换言之，对于我们为什么要服从道德原则的问题，必须有一个终极答案，而且这个答案必须使得我们是自律的，而非他律的。如果这一方案失败，则我们就不会是道德的。而对绝对命令的休谟式怀疑则认为不可能存在着同时满足这两个条件的东西。以下案例会让这个问题易于理解： 假设我们问自己：为什么不应该伤害无辜者？一个浅白的回答是，因为法律不允许。而为什么要服从法律？回答可能是：为了避免被惩罚。 如果我们不伤害无辜者的理由是规避惩罚，那么这就是将道德以外的事实——如人总是倾向于追求快乐、逃避痛苦的自然事实——充当道德的基础，而这正是一种版本的道德怀疑论。接下来，如果我们愿意，可以继续追问：为什么我们要逃避痛苦？对于这个问题的确存在一个终极回答，即我们本身就是这样的生物，这是我们的自然本质。当然，或许这是基因决定的，但如果不进入还原论的层面，追问就可以到此为止：没有更进一步的问题可以问了，因为问我们为什么有这样的本质是没有意义的，就像不可能问为什么三角形有三个角一样。